En diez años el 90% de los bolivianos vivirá en ciudades ¿qué hacer?

“Un cafetal del tamaño de Bolivia”, es el nombre que lleva el libro escrito por Carlos Hugo Molina Saucedo, director del Centro para la Participación y el Desarrollo Humano Sostenible (CEPAD). En sus palabras se trata de una “provocación para construir buenas noticias, encontrar los instrumentos para confiar maduramente entre nosotros, volver a creer en el futuro y poner los pies sobre la tierra, para soñar correctamente”.

El libro es el resultado de la investigación sobre los procesos migratorios y cómo lograr que la población pueda quedarse en su región o comunidad, sin tener que migrar, y más bien pueda producir elementos que tengan mercados, que sean rentables, pero que además, generen un excedente simbólico.

En este camino de exploración científica Molina encontró en el café una fortaleza y ejemplo para revalorizar la tierra, impulsar la producción y frenar la migración. Así basado en todo lo bueno de este rubro el autor plantea la consigna de sembrar un cafetal del tamaño de Bolivia.

Y aunque en palabras del autor “parezca sencilla, la propuesta de sembrar café, o cualquier otro producto de la tierra que necesite esfuerzo colectivo, cohesión social y competitividad, esto nos puede ayudar a encontrar respuestas útiles a nuestros dilemas”, que actualmente se traducen en escasez de servicios básicos y ausencia de oferta laboral, entre muchos otros.

Esto último para Molina genera una presión migratoria que expulsa a los jóvenes de sus regiones, pero, ¿Qué significa esto y qué otros elementos conlleva este proceso?, ¿Estarán las ciudades receptoras preparadas para recibir a los migrantes? “No es una simple suma matemática” enfatiza Molina y en entrevista exclusiva se dispone a explicarnos el tema a fondo.

Carlos Hugo Molina es abogado con especialidad en Derecho Constitucional en la Universidad Autónoma de México. Ha sido Secretario Nacional de Participación Popular y Prefecto del Departamento de Santa Cruz. Ha ocupado funciones en los Ministerios de Defensa Nacional, Relaciones Exteriores, Desarrollo Humano, Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente y la Embajada de Bolivia en Costa Rica. Es ex Rector de la Universidad Nacional Ecológica de Bolivia. Tiene 22 libros publicados en materias jurídicas, sociales y literarias. Sumado a ello es fundador del Centro para la Participación y el Desarrollo Humano Sostenible (CEPAD), entre otros.

Carlos Hugo Molina (CM). A mí me tocó hace 28 años liderar el equipo que trabajó en la propuesta, diseño y aplicación de la Ley de Participación Popular, aprobada el 20 de abril del año 1994. Eso era la suma de aportes académicos, me tocó hacer un posgrado en la UNAM en México en temas de derecho constitucional. En temas prácticos yo fui director de Extensión Universitaria en la universidad Gabriel René Moreno y entonces habíamos establecido una relación de trabajo con la CIDOB (Confederación de Pueblos Indígenas del Oriente Boliviano) que estaba dando sus primeros pasos en temas institucionales y en la propuesta de desarrollo territorial y de territorios.

Junto con Mercedes Nostas nos tocó realizar una primera propuesta de autonomía indígena sobre la base de los municipios. Todo eso se conjugó en la propuesta que se hizo efectiva con una publicación. El año 90 publiqué un librito que se llama “La descentralización imposible y la alternativa municipal”.

Éste sirvió de base para las propuestas que vinieron después. Luego del proceso de intervención de la gestión pública creamos con el equipo que estuvo en participación, una organización no gubernamental: el CEPAD; ésta nos permitía trabajar en todos los temas que estábamos desarrollando en nuestra investigación desde el punto de vista público, y a partir de ahí desarrollarlos desde la sociedad civil.

Trabajamos en Bolivia, ampliamos nuestro radio de acción a América Latina, luego a España, consolidando propuestas vinculadas a mancomunidades de municipios, a desarrollo económico local, gestión del territorio, de recursos naturales, y en ese camino luego de que se aprueba y se conocen los resultados del Censo de 2012 incorporamos un nuevo elemento de estudio concentrado en: ¿Cómo estaba distribuida la población en el territorio de Bolivia y su proyección en el tiempo?

De ahí apareció de manera natural una nueva línea que es la que estoy trabajando desde hace ocho años, es el tema de ciudades intermedias y como consecuencia de esto, el intento de encontrar una razón para que la gente no se salga del territorio, que se quede. Nos concentramos en buscar elementos de cohesión social como el turismo, y de plantear procesos productivos sostenibles con generación de excedentes simbólicos y ahí apareció el café. Ésta es la historia en el tiempo de esta propuesta.

CM. Realizando proyecciones a partir del Censo de 1950, se estableció que la población boliviana era un 74 por ciento rural y 26 por ciento urbana. El Censo de 2012 dio el primer dato y estableció que la población era 68 por ciento urbana y 32 por ciento rural, pero el ajuste en realidad era 75 por ciento urbana. Tuvimos serias dificultades con el INE respecto a sus formas de realizar las mediciones, pero el daño nos lo hemos hecho todos porque no hemos tenido el dato preciso; ahora recién el INE está asumiendo que la población urbana está alrededor del 70 por ciento.

Lo concreto es que trabajamos con proyección tomando en consideración el Censo del 92, del 2001 y del 2012, hicimos el traslado al año 32 y nos preguntamos ¿Cómo va a ser Bolivia siguiendo estos patrones de comportamiento?, fueron datos que proyectamos antes de la pandemia, los datos señalaban que el año 32 Bolivia tendría 15 millones de habitantes, de esos el 90 por ciento vivirá en ciudades y solo el 10 por ciento en el área rural.

Aquí aparecía el primer tema complicado y se planteaba como un reto. El dato provocador reflejaba que Bolivia en el año 32 tendría un millón de kilómetros cuadrados técnicamente sin gente, ése era el primer elemento de análisis y surgía la pregunta ¿Qué vamos a hacer con un millón de kilómetros cuadrados, que no quiere decir sin aprovechamiento de la tierra?

Uruguay tiene el 95 por ciento de su población viviendo en ciudades; en el área rural son tres millones y medio, y producen comida para diez millones. Lo que se nos viene a la mente es que tienen grandes extensiones de granos, de semillas y de ganado; la respuesta es no, pues los dos procesos económicos productivos más importantes de Uruguay son dos sistemas agregados de pequeñas unidades productivas que se suman. Uno es una cooperativa de lácteos de leche y otro una cooperativa de miel, y así Uruguay es el mayor exportador de miel a la Unión Europea (UE).

Esa enseñanza uruguaya de pequeñas unidades de concentración desde ciudades ocupando el espacio nos daba el primer dato a ser estudiado; el segundo dato a ser estudiado estaba concentrado en ¿Cómo hacer para que esta categoría urbana no nos aflija tanto como nos está empezando a afligir?, porque la tendencia de vivir en ciudades es un fenómeno mundial; es producto casi natural de la Revolución Industrial, de la concentración de industria y servicio, y de la relación costo beneficio en economía de escala.

Es más fácil brindar mejores servicios a concentraciones humanas que a las que están dispersas en territorio, ése fue uno de los elementos que marcó la Revolución Industrial y en la proyección llegábamos a plantear que el cono urbano de la ciudad de Santa Cruz va a tener cinco millones y medio, nos asustamos frente a ese volumen, pero si uno dice San Pablo tiene 14 y ciudad de México 24 algo es posible hacer para aprovechar esas experiencias y resolver nuestros problemas.

Para cada una de las dificultades hay soluciones, pero no ajustadas a la medida boliviana. Así también buscamos la parcela testigo más negativa desde el punto de vista población- territorio, y salió Chuquisaca. Pues tiene un crecimiento intercensal 2001 y 2012 de solo 0.66. El crecimiento intercensal de Bolivia según el primer dato que dio el INE fue de 1.7 y luego lo subió a 2. ¿Pero qué quiere decir esto? Que de 10 provincias de Chuquisaca 7 tienen crecimiento menor a 0,66; menos de la media departamental.

En palabras sencillas, el que se muere o se va de Chuquisaca ya no tiene reposición y esto es una tendencia porque si uno lo analiza en términos del Censo del 92, del 2001 y del 2012 y lo compara ahora, es muy fácil porque los datos están. La pandemia ha acelerado los procesos migratorios en América Latina en general y en Bolivia en particular, y los ha acelerado porque a diferencia del primer mundo en el que la gente tiene todos los servicios en áreas rurales, en América latina y Bolivia ocurre a la inversa, la pandemia ha dejado en evidencia que no tenemos salud para cubrir el territorio.

El segundo es la educación, hemos perdido dos años de educación real porque donde no llegaba satélite, donde no había conectividad, donde no había capacidad de los maestros de manejar las nuevas tecnologías no había posibilidades de educación.

Y el más grave que combina todas estas variables es la oportunidad del trabajo. En este sentido hemos cruzado dos investigaciones simultáneas que se han dado. Una interna en el año 2016, en la que comenzamos a trabajar una investigación en Bolivia de ciudades intermedias; son 74 en total los municipios-ciudades que tienen una población entre 20 y 100 mil habitantes. Hemos excluido los municipios que están en el área metropolitana porque asumimos que los servicios que tienen los brindan de manera natural y nos quedan 51. De las ciudades y municipios que están entre 20 y 100 mil habitantes, hemos estudiado 25. Un universo que representa el 50%, lo que nos permite incorporar a cualquier municipio del país asimilado a alguno de ellos.

El trabajo se desarrolló con dos particularidades, pues hemos incorporado a Tarija que tiene una población mayor a 100 mil desde el punto territorial; ya que si no se considera a la ciudad de Tarija queda un vacío que no lo cubre nadie, y lo mismo nos ha pasado con Cobija.

Eso nos llevó a tener un patrón de análisis y comportamiento vinculado a siete temas, entre ellos: Sostenibilidad ambiental, gestión de servicio, gestión de salud, gestión de educación, conectividad, turismo, jóvenes, temas ambientales. Los siete temas los hemos analizado en esos 25 municipios y ya tenemos fórmulas que nos permiten resolver la comprensión del territorio de manera sencilla. Aterrizamos en 130 variables traducidas en preguntas cerradas de sí o no, que van desde la sencillez a la complejidad.

La gente que vive en un sitio tiene mayor presión migratoria cuando de las 130 necesidades básicas con las que se desarrolla de manera cotidiana, la mayoría no las tiene. Eso quiere decir que tiene que salir a buscarlas. Los que vivimos en las ciudades a diez cuadras a la redonda o a 15 minutos caminando tenemos escuela, centro médico, mercado (…) en áreas rurales eso está a kilómetros.

Todos esos elementos de presión migratoria concluyen en una ausencia de oferta laboral, y eso es problema de

(FUENTE: Danitza Pamela Montaño T.)